Påstående: Skyskrapan kommer inte att byggas på utan vid Stora Torget.
Kommentar: Detta är inte sant. Skyskrapan föreslås
placeras på fastigheten Stenstaden 1:3 som i gällande detaljplan är utlagd som allmän plats, området Stora Torget/Vängåvan.
Påstående: Skyskrapans
fyra nedersta våningar är glasade och genomsiktliga så att sambandet Vängåvan/Stora Torget inte bryts.
Kommentar: Detta är inte sant. Våningarna blir inte genomsiktliga, gäller
för övrigt hela skyskrapan.
Påstående: Skyskrapan upptar en mycket liten del av Stora Torget.
Kommentar: Det är riktigt att själva byggnadsytan
är liten. Men 50 stycken bostadslägenheter kommer att begränsa det framtida nyttjandet av Stora Torget. Delen mot Esplanaden kommer att helt privatiseras. En bred ramp med två körfält till ett underjordiskt garage kommer att
bryta sambandet mellan Stora Torget och Vängåvan. Avgasutsläpp från garagets ventilationssystem, ökad biltrafik, ökad blåst och långa slagskuggor kommer att inverka negativt på miljön.
Påstående: Skyskrapan finansieras helt med privata medel.
Kommentar: Detta är förhoppningsvis sant. Däremot kommer kring- och följdkostnader att drabba kommunens
budget. Under byggtiden kommer handeln i stenstan att påverkas mycket negativt.
Påstående: Det finns en gammal byggrätt på fastigheten Stenstaden 1:3.
Kommentar:
Detta är inte sant.
Påstående: Skyskrapan har stöd i översiktsplanen.
Kommentar: Detta är naturligtvis inte sant.
Påstående: Det finns redan hus på Stora Torget.
Kommentar: De befintliga hus som uppförts, liksom tidigare uppförda och rivna byggnader, har alltid haft kopplingar till
torgfunktionen (turistbyrå, taxi, servering, toaletter, glass-kiosker, scen). De har dessutom alltid varit låga och inte tillåtits dominera som en skyskrapa skulle göra.
Påstående:
Vi behöver förtäta med bostäder i stenstan.
Kommentar: Förtätning ska inte ske i parker och på torg. Dessa om-råden fyller en viktig funktion för allmänheten. Femtio stycken
lägenheter i skyskrapan är ett försumbart tillskott jämfört med allt som nu byggs och planeras t.ex. i hamnområdet och längs kajerna. Tillskott i stenstan ska ske i kvarter avsedda för bebyggelse.
Påstående: Skyskrapan lockar folk till stan och handeln stimuleras.
Kommentar:
Skyskrapan löser inte handelns svårigheter i konkurrens med Birsta. Tvärtom kommer skyskrapan
att försämra möjligheterna till aktiviteter på Stora Torget, vilket är till skada för både folklivet och handeln.
Påstående: Lägenheterna kommer inte att
bli dyrare att bo i än i andra nybyggen i Sundsvall.
Kommentar: Detta är naturligtvis ett rent önsketänkande.
Påstående: Skyskrapans utformning är
anpassad till platsen.
Kommentar: Skyskrapan är ett ohistoriskt och främmande element i stenstan, med avvikande utformning, grov skala, släta fasader, osv.
Påstående:
Skyskrapan är en häftig symbolbyggnad som sätter Sundsvall på kartan.
Kommentar: Skyskrapor som symbolbyggnader har passerat bästföredatum. Det sannolika är att placeringen innebär en påtaglig
skada för riksintresset och att detta upphävs. Detta kommer att ge eko i omvärlden och skada stadens varumärke.
Påstående: Kommunen kan teckna markanvisningsavtal med byggherren.
Kommentar: Detta är inte sant. Enligt av kommunfullmäktige nyss beslutade riktlinjer ska projektet vara förenligt med gällande översiktsplan.
Påstående:
Kommunen kan anta en ny detaljplan trots att den strider mot kommunens egen översiktsplan.
Kommentar: Ny detaljplan ska föregås av en fördjupad översiktsplan när genomgripande förändringar
som berör allmänna intressen övervägs.
Påstående: Sundsvall har en väl fungerande kommunal demokrati med medborgarinflytande i tidiga skeden.
Kommentar: Att ledande kommunpolitiker tillsammans med av dem tilltänkt exploatör aktivt marknadsför ett skyskrapebygge på Stora Torget tyder inte på detta. I synnerhet inte då placeringen strider mot gällande översikts-
och detaljplaner och marken som ägs av kommunen saknar byggrätt.
Att dessutom politiska partier och länsstyrelsens tjänstemän vägrar träffa företrädare för vår förening gör knappast
saken bättre.